北京北廣大廈（北三環(huán)），北京北廣大廈（北廣福麗特大廈）位于北二環(huán)至北三環(huán)之間，屬于馬甸橋圈，該項(xiàng)目位于馬甸橋東南交，西接八達(dá)嶺高速、北臨北三環(huán)，商圈成熟，配套齊全，交通便利，步行地鐵站，大約500米
項(xiàng)目名稱：北廣大廈
所屬區(qū)位：北三環(huán)
所屬商圈：馬甸商圈
租金報(bào)價(jià)：6.5元-9元
出租面積：600㎡-1200㎡-2200㎡
裝修狀態(tài)：遺留裝修
交 通：地鐵8號線，安華橋站
付款方式：押三付三
起租年限：2年起租
裝 免 期：面議
注冊公司：可以注冊
周邊配套：商場，餐飲，娛樂，銀行，酒店，洗衣店，圖文打印，超市等
歡迎來電咨詢：13811119290，網(wǎng)站：www.ipjak981.cn
七六一工場（北京）科技發(fā)展有限公司（簡稱“761工場”），是北京北廣電子集團(tuán)有限責(zé)任公司的全資子公司，北京電子控股有限責(zé)任公司旗下專業(yè)從事技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新孵化服務(wù)的企業(yè)，同時(shí)是北京電子城高科科技服務(wù)核心業(yè)務(wù)板塊之一。761工場成立于2017年12月，自成立以來，已與50多個(gè)國家和地區(qū)建立常態(tài)化合作機(jī)制，集聚了一批國際科技創(chuàng)新資源與技術(shù)項(xiàng)目，形成以產(chǎn)業(yè)、項(xiàng)目、技術(shù)、市場、人才、資本為核心的國際創(chuàng)新生態(tài)。圍繞芯屏等高精尖產(chǎn)業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)移，761工場在全球集聚了500余個(gè)創(chuàng)新項(xiàng)目，專家?guī)靺R集技術(shù)、市場、投資、政策等國內(nèi)外專家300余位，全球業(yè)務(wù)合作伙伴300余家，開發(fā)七類創(chuàng)新資源與六種服務(wù)產(chǎn)品，形成了以產(chǎn)業(yè)、
北廣大廈有哪些企業(yè)入駐？物業(yè)電話？租賃部電話?
廣東京投融信資產(chǎn)管理有限公司,中商銀私募基金管理有限公司,北京金馬甲產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)交易有限公司,北京尚睿通教育科技股份有限公司,中國林業(yè)產(chǎn)權(quán)交易所有限公司,
中國林業(yè)產(chǎn)權(quán)交易所有限公司咨詢：
碳匯交易制度是環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域一項(xiàng)較新的制度,擁有之前排污權(quán)交易的經(jīng)驗(yàn)和國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域提供的便利條件。當(dāng)全球氣候變暖的問題來臨之時(shí),碳匯交易制度作為解決氣候問題的對策之一應(yīng)運(yùn)而生,一些發(fā)達(dá)國家已經(jīng)建立起了相對完善的交易體系。本文試探討碳匯交易制度的構(gòu)成、其理論基礎(chǔ)及其正、負(fù)面效應(yīng),從中探索該制度的前景。
當(dāng)今環(huán)境問題的全球性逐漸凸顯,特別是全球氣候變化問題。溫室氣體排放過量被大多數(shù)人認(rèn)為是造成這一問題的罪魁禍?zhǔn)?。于?作為主要溫室氣體的二氧化碳的減排成為了國際上關(guān)注的焦點(diǎn)。隨著環(huán)境政策的發(fā)展,減排手段突破了傳統(tǒng)的行政強(qiáng)制減排而走向更具靈活性的碳匯交易制度。
一、碳匯交易制度
所謂碳匯是指從空氣中清除二氧化碳的過程、活動、機(jī)制。關(guān)于碳匯的制度主要有兩種:一是以排放許可為交易對象的碳匯交易制度;二是以跨國投資為基礎(chǔ)的碳匯項(xiàng)目。目前,碳匯交易制度是否包含以上兩種制度還存在爭議。筆者認(rèn)為碳匯交易制度從廣義上包括排放許可交易和碳匯項(xiàng)目,而狹義的碳匯交易制度僅指前者。本文將主要分析狹義上的碳匯交易制度。
碳匯交易制度的具體設(shè)計(jì)與排污權(quán)交易有一些相似之處。制度中包括總量控制、配額的初始分配、信息交流平臺、交易之后的執(zhí)行監(jiān)督等。
在碳匯交易中,實(shí)際排放的二氧化碳量少于配額的企業(yè),可以在碳匯市場中出售多余的配額,而那些實(shí)際排放量超過配額的企業(yè)則需到碳匯市場上購買配額,否則將受到處罰。這里的配額在《京都議定書》的清潔發(fā)展機(jī)制中被稱為“核證減排量”(CertifiedEmissionReductions,CERs),在歐盟的碳匯交易中被稱為歐盟排放許可(EuropeanUnionAllowances,EUAs)。為了統(tǒng)一簡便,本文將用“碳信用”一詞來表達(dá)以上配額的含義。
碳匯交易的前提是計(jì)算出某一地區(qū)允許排放的二氧化碳的總量,即進(jìn)行所謂總量控制。不同的地區(qū)應(yīng)根據(jù)該地的具體情況進(jìn)行勘測、計(jì)算。在此過程中不僅要考慮氣候、地形等自然因素,還應(yīng)將經(jīng)濟(jì)因素、社會因素考慮進(jìn)去。為了達(dá)到最終減少大氣中二氧化碳含量的目的,在總量確定之后將以一定時(shí)間為單位逐漸減少被允許的排放量。之后,按照標(biāo)準(zhǔn)劃分出單位排放量,即碳信用,并對碳信用進(jìn)行初始分配。交易過程中需要一個(gè)信息交流的平臺,以促進(jìn)信息的流通、降低交易成本。交易完成后有相應(yīng)的制度監(jiān)督交易成果的執(zhí)行。
碳匯交易往往是跨國交易,需要國際經(jīng)濟(jì)法律制度的支持及國際條約的指引。2009年年末的哥本哈根氣候變化會議華麗地起航卻草草地收場,后《京都議定書》時(shí)代前途似乎有些渺茫。哥本哈根閉會后,歐洲交易市場的碳匯價(jià)格應(yīng)聲下落――從14.6歐元下降到12.7歐元①。國際法應(yīng)盡快為碳匯交易確定方向、提供法律保障。
二、碳匯交易制度的理論基礎(chǔ)
工業(yè)化的進(jìn)程幾乎必然對生態(tài)環(huán)境造成負(fù)面影響,甚至導(dǎo)致了無法挽回的后果。因此,生態(tài)補(bǔ)償制度即成為了環(huán)境保護(hù)必不可少的措施之一。生態(tài)補(bǔ)償從補(bǔ)償資金來源的角度暫可分為政府財(cái)政支出、受益者支出;從補(bǔ)償領(lǐng)域的角度包括對水域受污染的補(bǔ)償、對流域受污染的補(bǔ)償、對大氣影響的補(bǔ)償?shù)?。筆者認(rèn)為,碳匯交易制度是為了補(bǔ)償對大氣的影響而由受益者支出補(bǔ)償資金的一種形式。
碳匯交易制度的理論基礎(chǔ)具有學(xué)科的交叉性,其包含了經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、生態(tài)學(xué)上的理論。
(一)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)
碳匯交易制度之所以成為當(dāng)今環(huán)境保護(hù)的熱點(diǎn),其中一個(gè)重要原因就在于這項(xiàng)制度將經(jīng)濟(jì)學(xué)理論納入了法律的范疇。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,市場可以有效地實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置,但是市場并不是萬能的,傳統(tǒng)理論認(rèn)為當(dāng)市場機(jī)制遇到外部不經(jīng)濟(jì)問題時(shí),市場機(jī)制也將無能為力,即所謂市場失靈。外部性是市場失靈主要原因之一,“當(dāng)一個(gè)人的消費(fèi)或者企業(yè)的生產(chǎn)活動對另一個(gè)人的效用或另一家企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)產(chǎn)生一種原非本意的影響時(shí),就會出現(xiàn)一種外部性”。②與外部性相關(guān)的問題是公共產(chǎn)品,由于公共產(chǎn)品具有非排他性,從而容易導(dǎo)致“搭便車”現(xiàn)象,市場機(jī)制在配置公共產(chǎn)品時(shí)失去了效率。在治理環(huán)境污染時(shí)這一問題尤為明顯,比如企業(yè)往往單純地追求自身利益的最大化而不顧因生產(chǎn)行為造成的環(huán)境問題,從而將解決環(huán)境問題的成本轉(zhuǎn)嫁給了社會。為了防止這一現(xiàn)象的繼續(xù),依照傳統(tǒng)理論,一般是側(cè)重政府干預(yù),通過征收環(huán)境資源稅彌補(bǔ)私人成本和社會成本的差距,這一理論是英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古最早提出的,又稱為“庇古稅”。之后,產(chǎn)生了一種新的理論――科斯定理,該理論主要內(nèi)涵在于:當(dāng)交易費(fèi)用為零以及對產(chǎn)權(quán)充分界定的條件下,當(dāng)事人會受到市場的驅(qū)使而進(jìn)行互惠互利的談判,將外部因素內(nèi)部化。科斯定理為人們解決環(huán)境問題提供了一種新的思路,碳匯交易制度就是以科斯定理為經(jīng)濟(jì)框架建立起來的。
(二)法學(xué)的理論基礎(chǔ)
碳匯交易制度在一定程度上實(shí)現(xiàn)了法的公平價(jià)值,使得行為人的權(quán)利與義務(wù)得到統(tǒng)一。在無生態(tài)補(bǔ)償或生態(tài)補(bǔ)償明顯不足的情況下,排污者享有生態(tài)環(huán)境帶來的利益而未承擔(dān)其相應(yīng)的義務(wù);環(huán)境保護(hù)者履行了環(huán)保義務(wù),甚至犧牲了自己可能的發(fā)展機(jī)會卻未得到應(yīng)有的補(bǔ)償。在這種權(quán)利與義務(wù)不平衡的情況下,導(dǎo)致環(huán)境惡化的可能性增大。通過碳匯交易制度,補(bǔ)償?shù)念~度較有可能得到保證。權(quán)利與義務(wù)的平衡才能推進(jìn)環(huán)境保護(hù)的良性發(fā)展。同時(shí),碳匯交易制度也是環(huán)境法中污染者付費(fèi)原則的具體應(yīng)用。
從法律規(guī)制交易的具體制度上看,碳匯交易制度將與國際經(jīng)濟(jì)法中的一些制度相銜接。國際法需為碳匯交易制度提供統(tǒng)一的數(shù)據(jù)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、支付制度、國際監(jiān)督制度等等。
(三)生態(tài)學(xué)的理論基礎(chǔ)
生態(tài)系統(tǒng)具有一定的自凈能力,只要排放的數(shù)量在其自凈能力所及之內(nèi),良好的環(huán)境是可以持久的。問題在于工業(yè)發(fā)展之后,過快增加的排放量已大大超過了環(huán)境的自凈能力,于是污染不可避免地降臨。人類已經(jīng)進(jìn)行了減排、造林、濾污等各種努力,試圖使生態(tài)逐漸恢復(fù)到之前其自得的狀態(tài)。具體到碳匯交易制度,就是依據(jù)自然規(guī)律、通過控制二氧化碳的排放總量來實(shí)現(xiàn)環(huán)保的目的。
(四)理論上的模糊之處
首先,關(guān)于法律允許的二氧化碳排放量的屬性仍存在爭議。有學(xué)者提出了環(huán)境使用權(quán)的概念,并強(qiáng)調(diào)環(huán)境容量的物權(quán)屬性,認(rèn)為環(huán)境使用權(quán)是一種用益物權(quán)。環(huán)境利用人可以依法對環(huán)境容量資源進(jìn)行占有、使用、收益。③但也有人對這個(gè)“權(quán)”字的使用的合理性提出質(zhì)疑,取得了“排放權(quán)”是否就意味著有權(quán)排放、污染合法?④有學(xué)者認(rèn)為環(huán)境是公共資源,所有權(quán)人的界定十分困難,“環(huán)境使用權(quán)人或者說用益物權(quán)人的權(quán)利來源必然存在問題,即誰有權(quán)給予污染者排污的權(quán)利”。⑤探究這一問題的意義在于:科斯理論是建立在產(chǎn)權(quán)明晰的基礎(chǔ)之上的,若“排放許可”的權(quán)屬性質(zhì)無法得到確定、產(chǎn)權(quán)無法界定,那么很可能會導(dǎo)致操作過程中出現(xiàn)問題。只有建立了產(chǎn)權(quán),才能避免由于環(huán)境資源的公共性而造成的外部不經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。如果這項(xiàng)交易制度的交易對象的法律地位無法明確,那么對于這項(xiàng)制度的保護(hù)也將遇到困難。目前看來,盡管將法律允許企業(yè)排放一定量的二氧化碳視為一種用益物權(quán)仍然有值得商榷之處,但為了便于操作,“用益物權(quán)說”無疑是較優(yōu)的選擇。
其次,科斯定理的關(guān)鍵部分與碳匯交易制度的實(shí)踐并不完全吻合?？扑苟ɡ碇械哪Ｊ绞墙⒃诮灰壮杀緸榱愕那闆r下的,這是一種理想的狀態(tài),而非現(xiàn)實(shí)的狀態(tài)。事實(shí)上,在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)交往過程中幾乎不可能存在交易成本為零的情況。因此,碳匯交易是否能夠達(dá)到預(yù)期的目的仍是個(gè)疑問。
三、碳匯交易制度的正負(fù)面效應(yīng)
(一)碳匯交易的優(yōu)勢
第一,碳匯交易制度在一定程度上優(yōu)化了資源的配置,能夠降低減排總體上的成本。通過碳匯交易,企業(yè)的減排有了彈性空間,較之行政強(qiáng)制減排,此舉賦予企業(yè)更多自主權(quán),從而更有利于調(diào)動企業(yè)減排的積極性。碳匯交易制度在其運(yùn)轉(zhuǎn)健康的狀態(tài)下,能夠促使企業(yè)改進(jìn)技術(shù)、提高資源利用率。
第二,碳匯交易制度能夠促進(jìn)公眾的參與。碳匯交易是一項(xiàng)相對開放的制度,一些環(huán)境保護(hù)組織,甚至個(gè)人都可以參與其中。之前,環(huán)境保護(hù)組織往往只能大力呼吁而無法采取實(shí)質(zhì)行動。但現(xiàn)在環(huán)保組織可以根據(jù)其經(jīng)濟(jì)實(shí)力參與交易。雖然現(xiàn)在在世界范圍內(nèi)主要的碳匯交易還是企業(yè)之間進(jìn)行的,但個(gè)人的碳信用也已悄然興起。2010年1月,興業(yè)銀行和北京環(huán)境交易所合作,推出了中國低碳信用卡。雖然環(huán)保組織或個(gè)人的碳匯交易行為必然是形式大于內(nèi)容,但公眾的積極參與無疑有助于環(huán)保的發(fā)展。
第三,碳匯交易已成為一些企業(yè)打造綠色企業(yè)形象的工具,間接地也是為減排而努力。在歐盟,減排的義務(wù)主要加之于發(fā)電、紙漿和紙、煉油、建材和有色金屬行業(yè),而一些沒有減排義務(wù)的企業(yè)也開始主動減排并參與到碳匯交易之中。一些碳匯交易中介機(jī)構(gòu)生意興榮,許多企業(yè)專門聘請?zhí)紖R交易代理人為他們消除碳足跡。⑥
(二)碳匯交易的缺陷
目前,在一些國家、地區(qū),碳匯交易制度已相對成熟,主要的碳匯市場有:歐盟碳市場、澳大利亞新南威爾士碳市場、芝加哥氣候交易所、英國碳市場等。同時(shí),碳匯交易制度的一些問題也逐漸暴露。
首先,碳匯交易過程中可能會有一些企業(yè)囤積碳信用,導(dǎo)致碳信用的流通不暢,其原因可能包括以下幾點(diǎn)。第一,一些企業(yè)將碳信用視為投資的工具。企業(yè)有這樣的期待并非無根據(jù),例如“二氧化碳價(jià)格在2008年中曾飆升到峰值,接近30萬歐元”⑦。在中國的排污權(quán)交易中也出現(xiàn)了類似情況,2002年200元每噸的排污權(quán)三年后竟升至600元左右⑧。第二,由于碳信用實(shí)行初始分配制度,資歷較深的大型企業(yè)獲得的配額較多,因此他們可能利用囤積碳信用造成壟斷局面。⑨第三,由于擔(dān)心之后對環(huán)境總量的控制越來越嚴(yán)格,獲得碳信用越來越困難,一些企業(yè)考慮到自身未來的發(fā)展,可能選擇儲存碳信用。
第二,初始碳信用應(yīng)如何分配。1990年美國頒布了《清潔空氣法修正案》,其中提出了三種分配方案:公開拍賣、固定價(jià)格和免費(fèi)分配,最后美國采取了免費(fèi)分配的方式。歐盟也同樣采取了同樣的方式。⑩但免費(fèi)分配方式對于排放量少的企業(yè)或新企業(yè)并不公平。排放量大的企業(yè)憑借其“高污染”反而獲得了較多的配額。免費(fèi)分配也使得企業(yè)的一部分排放是在未支付對價(jià)的情況下取得的,仍是將這部分的生產(chǎn)成本外化。
第三,碳信用可能提高了相關(guān)行業(yè)的市場準(zhǔn)入門檻。今后企業(yè)是否具有一定的碳信用可能成為其能否進(jìn)入該行業(yè)的一個(gè)指標(biāo)。新企業(yè)若既無法得到初始分配,又無法購得法定指標(biāo),那么該企業(yè)很可能無法進(jìn)入該行業(yè)。長遠(yuǎn)地看,這將不利于相應(yīng)市場競爭和發(fā)展。
四、結(jié)語
碳匯交易制度被許多人寄予厚望,希望這一新興制度能為環(huán)境保護(hù)帶來活力與動力。碳匯交易制度的范圍大有擴(kuò)張之勢,2009年6月北京環(huán)境交易所與紐約-泛歐證券交易集團(tuán)BlueNext交易所簽署了戰(zhàn)略合作協(xié)議,中國的碳匯交易時(shí)代很可能即將到來。在看到希望的同時(shí),我們也應(yīng)理智地再次分析這一制度。在全球氣候變暖已刺痛大多數(shù)人神經(jīng)的時(shí)候,碳匯交易制度的誕生不知是否有些倉促。碳匯交易能否交付我們一個(gè)理想的未來也許仍值得我們在探索中期待。
